NOTICIAS DEL CONGRESO

Noticias del Congreso

Visitas

mod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_countermod_vvisit_counter
mod_vvisit_counterHoy2714
mod_vvisit_counterAyer3350
mod_vvisit_counterEste mes62480
mod_vvisit_counterTotal3283869

Facebook


08
Nov
2016
“Fuero constitucional” ha sido manoseado por ignorante: Jurista
Usar puntuación: / 0
MaloBueno 

Por David Flores Guzmán

Ciudad Valles.- Desde los foros nacionales hasta los estados, de acuerdo con la Ley Suprema  el “fuero constitucional” no existe simplemente porque ninguna persona o corporación  puede tener fuero, y no puede renunciar porque simplemente no existe  según lo  explica abogado de esta ciudad.

El abogado laborista Bertoldo Castillo Gómez ex presidente  del Colegio  de Abogados de La Huasteca Potosina A. C.  con sede en esta ciudad en entrevista con Amanecer Huasteco,  en relación con el tema del “desafuero a políticos”  y aprovechado hasta por funcionarios de todos los niveles, de entrada  señala que omiten la Ley Suprema de la Unión,  los diputados y políticos  de todos los partidos, piden se  quite el “fuero” al gobernador del estado y demás representantes de elección popular donde están incluidos ellos – se pregunta el abogado - ¿Cuál fuero? …   debe estudiarse primero los artículos 13 y 61 de nuestra Constitución”.

El jurisconsulto expreso, en el mundo de la política  hay un grave desconocimiento de la Ley Suprema de la Unión  como lo establece el artículo 133  Constitucional;  y en especial el artículo 13 que a la letra dice; “ninguna persona o corporacipon puede tener fuero” la cual representa una garantía para el servidor público y de un derecho humano y nada más.

Pero el fuero es en sí mismo “Inexistente”  por mandato expreso de dicho precepto que deben estudiar, valorizar primero antes  de desaforar al gobernador del estado o cualquier representante popular como intentan inopinadamente.

Castillo Gómez agrega; además debe prevalecer  a dicho precepto en relación al artículo 61 Constitucional dice  “lo que es primero en tiempo es primero en derecho”  aun cuando el referido artículo 61 de nuestra Carta Magna  lo contradice al establecer “el presidente de cada cámara  velará por el respeto al fuero constitucional” ¿Cuál?  - se pregunta -  máxime que debe respetarse el orden jurídico  normativo, parafraseando  al doctor Raúl Carranca y Rivas  en cuanto a que la propia Constitución  no es válido contradecirse, amén de que se refiere  a la inviolabilidad en  el desempeño de sus funciones  para ser reconvenidos es otro tema  por lo tanto el fuero no existe  Constitucionalmente hablando ni puede renunciarse  como pretenden diputados del Congreso local ni federal  a un derecho que no existe.

COMO RENUNCIAN A  ALGO QUE NO EXISTE.

El abogado Bertoldo Castillo Gómez  abunda en detalles sobre el tema del fuero añade; “A que renuncian, no existe el fuero, los políticos que ostentan cargos de Senadores o diputados federales  deben ponerse a estudiar las leyes, analicen y valoren a plenitud  lo dispuesto en nuestra Ley Suprema en su artículo 13  que esta mucho antes  del 61 sin olvidar que lo que es primero en  tiempo  es primero en derecho”

Para concluir el entrevistado recordó que las crónicas políticas  del año 2005  dieron cuenta que el PRD  sostuvo su postura de “no al desafuero y en este año 2016  el Senador Miguel Barbosa ahora dice (no al fuero) y a nombre de una bancada se compromete a que los legisladores  del Sol Azteca renunciarán al fuero”,  ¿Cuál?.

--